【案号】（2024）鄂0117执3520号

【执行法院】武汉市新洲区人民法院

2018年，某实业公司与某消防工程公司签订消防工程合同。2020年项目竣工后，某实业公司以工程未经相关部门现场验收为由，拒绝支付剩余工程款。某消防工程公司诉至法院，法院判决某实业公司支付拖欠工程款及违约金共计约15万元。

判决生效后，某实业公司未履行付款义务，某消防工程公司遂向新洲区法院申请强制执行。执行过程中，法院经查控发现某实业公司经营困难，已停业多时，除一栋办公楼及一台老旧面包车外，无其他可供执行财产，仅扣划到存款八千余元，明显缺乏足额清偿债务的能力。

某消防工程公司急于实现债权，向法院提出对某实业公司进行“执转破”（即执行程序转破产清算程序）的申请，要求通过破产清算清偿债务。某实业公司则向新洲区企业家协会求助，表达了强烈的生存意愿和希望获得缓冲时间的诉求。案件陷入僵局：一方是债权亟待实现的申请执行人，另一方是濒临绝境、亟需挽救的被执行人。

执行法官通过精准识别与风险评估，发现某实业公司在多起执行案件中均主动履行义务，并非恶意失信企业，若直接导入破产清算，其核心资产（办公楼）将被处置，公司将彻底丧失经营基础，数百名员工面临失业危机。而消防工程公司的债权在扣除破产费用后实际受偿率也极低。

法官将上述风险分析及破产可能带来的“双输”后果向某消防工程公司进行了明确告知，同时引入新洲区企业家协会开展协调工作。在多方努力下，经过“面对面”“背靠背”调解，某消防工程公司同意撤回“执转破”申请。某实业公司则积极筹措资金，通过先期支付四万余元，剩余款项于年底前一次性付清的方式，达成执行和解协议。

某实业公司于约定期限前如数支付了全部拖欠的工程款及违约金，本案纠纷得以圆满解决。

本案中，执行法官并未简单启动“执转破”程序“一破了之”，而是深入贯彻“执破融合”理念，灵活运用执行与破产程序的衔接功能，实现“以破促执”的办案效果。

一是精准识别“可挽救”企业，发挥破产制度“拯救”功能。执行法官通过深入调查、精确分析被执行企业的历史信用、资产状况、经营困境成因及再生可能性，精准判断其是否具有挽救价值，为后续和解奠定了坚实基础。

二是灵活运用“执破融合”机制，以破产威慑促成执行和解。执行法官巧妙利用破产清算可能带来的“双输”结果（债务人彻底消亡、债权人清偿率低），结合第三方（企业家协会）的协调优势，成功引导双方走向和解。

三是兼顾司法刚性与柔性，实现最优办案效果。一方面，被执行企业成功获得了喘息和再生机会，数百名员工的就业问题迎刃而解。另一方面，某消防工程公司的债权得到了全额清偿，胜诉权益得以有力兑现。

通过本案办理，不仅盘活了生产要素，更维护了本地企业的商业信誉，体现了人民法院通过“执破融合”工作服务大局，保障民生，优化市场资源配置，服务法治化营商环境的政治担当。