“程法官，要不是您一笔一笔帮我们核算清楚，真不敢想这件事能这么顺利解决。”近日，王女士的丈夫将一面印有“公正裁判护正义 司法温情暖民心”的锦旗和一封感谢信，送到了新洲区人民法院程秀瑛法官的手中，语气难掩激动。

年近五旬的王女士是本地小有名气的高级月嫂兼育婴师，凭借专业服务和良好口碑，她的工作日程常年排满，家庭生活安稳。然而，2025年5月的一场交通事故，打破了这份平静。王女士被车辆撞倒，身体多处软组织挫伤。虽然事故责任认定她无责，但伤痛迫使她不得不暂停月嫂工作，家庭主要收入来源骤然中断，医疗支出和日常开销使这个家庭陷入了困境。

眼看肇事方与保险公司迟迟未赔偿，王女士在法律援助律师的帮助下向法院提起诉讼，向对方索赔各项损失共计两万余元。可她没想到，这场维权之路，远比想象中曲折。

案件分到了程秀瑛法官手里。起初，大家都觉得这是一起“小案”。送达文书时，程秀瑛主动询问双方是否愿意调解，希望尽快化解矛盾，减少当事人的诉累。可调解刚一开始便陷入僵局：保险公司对王女士单方委托的伤情鉴定意见不予认可，同时对其主张的误工费标准提出质疑。

“原告提供的银行流水只有最近一年，无法证明其收入持续稳定。”保险公司的代理人当庭表示，“误工费应按照本省上一年度居民服务业的行业平均工资标准计算。”

另一边，王女士的代理律师则出示了王女士的高级月嫂资格证和育婴师三级职业资格证书，力争：“她不是普通家政人员，而是具有专业资质的高级从业者，工作期间每月收入超过万元，远高于服务行业平均工资水平。此次交通事故让她接不了单，损失是明摆着的。”

程秀瑛敏锐意识到，这场数字之争的背后，核心是如何公正衡量一位灵活就业者的真实劳动价值，冰冷的行业平均工资线，能否准确反映一名技能型、收入不固定的劳动者的实际损失？

“原告，你能否提供更长时间的收入证明？”程秀瑛问道。

王女士的代理人解释，月嫂收入按“单”结算，一单26天，收入常过万，但单与单之间可能有空档期，并非每月都有进账。“不过她这几年一直在做这行，从未间断。”

程秀瑛轻轻点头，随即作出决定：“鉴于该职业收入模式的特殊性，为查明事实，准许原告在指定期限内补充提交近三年的收入证据。”

几天后，一大摞银行流水明细和密密麻麻的微信转账截图交到了法庭。数十位雇主的转账记录零散分布，有些未备注，流水账单中也需仔细分辨工资与私人往来。审判团队一笔一笔核对、一页一页标注，把微信转账的时间、金额与服务记录逐一印证，连几百元的零散补贴也耐心核实。

账目理清后，审判团队进行了深入讨论。程秀瑛提出了自己的思考：“本案不宜机械适用行业平均工资。原告的职业具备高技术性、高收入性与间歇性，她的损失是具体存在的。误工费本质是填补实际损失，若简单取用服务行业平均值，与她的实际收入能力明显不符，有失公允；但若完全按其诉求计算，又缺乏持续稳定月收入的证据支撑。是否可以考虑以她近三年实际总收入为基础，折算月平均收入，再结合误工期计算？”

这一思路得到了审判团队的一致认同。经过严谨核算，法院依法判决被告赔偿王女士各项损失共计1.7万余元。

判决书中，程秀瑛详细阐述了证据采信理由、对原告职业特殊性的认定、法律原则的适用以及计算方式的合理性，层层推进，逻辑清晰，说理透彻。

判决送达后，保险公司没有上诉，当天履行了赔付义务；肇事司机也主动支付了款项。一纸判决，赢得了双方的尊重与信服。

“案件没有大小，每一个案件背后都是真实的人生。以事实为依据，以法律为准绳，让当事人无论输赢，都能感受到公平正义，是我们的本分。”程秀瑛常说。

一面锦旗、一封感谢信，承载的不仅是群众的认可，更是司法为民的初心。近年来，新洲区人民法院不断强化“如我在诉”理念，用心用情办好每一起民生案件，让人民群众切实感受到司法的公正与温度。