作为一名法院青年干警，我深刻体会到审判与调研并非彼此独立，而是相辅相成、相互成就的“双向奔赴”。

审判是调研的源头活水。庭审中的每一个争议焦点、法律适用难点以及新型疑难案件带来的知识盲区，都是调研的宝贵素材。我曾审理一起合同纠纷，双方对合同性质争执激烈，这一审判中的“痛点”经过梳理和提炼，最终成为我调研文章的“亮点”。调研是审判的延伸与升华。通过调研培养的结构化思维，让我能更精准地把握案件关键，提升法律适用和释法说理的能力。在对类案裁判规则的深研中，我将审判经验转化为系统知识，办案更加得心应手。

在这场“双向奔赴”中，成果转化至关重要。调研成果应当服务于审判实践，成为统一裁判尺度、提升审判质效的实用工具，实现“从笔尖到法庭”的闭环。让我们扎根审判实践，在审判与调研的相互滋养中持续磨砺，共同为司法事业贡献力量。

马攀  综合审判庭三级法官

论文《破产法与民法典的衔接协调问题——以债务人质保金的认定和处置为例》获湖北省法学会破产法学研究会2025年年会暨第九届破产法珞珈论坛优秀奖。

撰写司法实务论文，应深耕实践、关注民生，实现理论与实务的深度融合、新颖性与典型性的有机统一。

首先，必须立足司法实践，避免空泛论述。要在具体案件中坚持问题导向，优先选取审判中高频争议、法律适用模糊的难点展开研究。需以裁判文书为基础，提炼典型规则，结合法律与司法解释逐层分析，做到“以案说理、以理释法”。论证应从案件事实逐步推进至法律定性与裁判思路，逻辑严密，既体现裁判智慧，也为同类案件提供参照。

其次，应关注民生热点，兼顾案例的新颖性与典型性。案例剖析需厘清事实、焦点与法律关系，还原裁判形成过程；同时深入挖掘其法理价值，如新类型案件对法律条文的补充适用、疑难案件对裁判统一的推动。阐释时不仅要说明“怎么判”，更要讲清“为什么如此判”，揭示裁判背后的法律逻辑与价值考量，实现法律效果与社会效果的统一。

在着手起草论文前，自己要想清楚弄明白“这篇文章要回答的问题是什么”，应以解决实际问题为导向，避免脱离法院工作实务、陷入“重复既有研究”或“探讨不切实际假设”的误区。

法院人的核心优势在于拥有“第一手实践资源”与“亲历性办案体验”，能够敏锐感知社会对法律的现实反馈，掌握卷宗之外的“隐性信息”。将这一优势转化为论文的实证基础，是实现“实践—理论—实践”良性循环、使文章脱颖而出的关键。

选题应注重“小而精”，立足实务需求，不刻意追逐学术前沿，通过独特视角实现创新。在行文时，根据选题匹配恰当结构，充分运用办案中积累的案例、数据等实证素材，增强论证的扎实度与说服力。文献引用应注重权威性，优先选用近年来的核心期刊成果，同时善用“法答网”、案例数据库等平台，获取反映全国实务现状的第一手资料。

法院人当以纸笔为刃，剖解实践真问题，将鲜活的司法智慧沉淀为坚实的学术力量，推动法学理论与司法实践深度对话，助推法治进步。

毛鸿伟  执行局四级法官助理

论文《红色法槌的回响：中央苏区裁判文书特点及其对当代司法改革的启示》获2025年第五届“苏区法制研究论坛”征文二等奖。