魏某系童某雇请的司机。2021年11月7日，魏某驾驶货车在途中发生故障，遂将车辆停靠在路边，并通知童某前来处理，童某来到现场查看后，认为是魏某操作不当——挂重货模式开空车，魏某矢口否认，双方因此发生口角，情急之下，魏某突然扑向童某，试图用右拳打童某，童某侧身躲避不及，二人相撞后摔倒于地，导致魏某右脚受伤，经诊断为右足跟骨粉碎性骨折，评定为十级残疾。因双方就赔偿事宜协商未果，故魏某将童某起诉至法院，要求其赔偿各项损失共计七万余元。

新洲法院审理认为，从魏某提交的证据来看，魏某系准备动手殴打童某的过程中受伤，其提交的证据仅有其本人在公安机关的陈述，不足以证明童某先动手殴打魏某，亦即魏某提交的证据不足以证明童某对损害的发生存在过错。故魏某要求童某赔偿其损失的诉讼请求，无事实依据，应予以驳回。

承办法官表示，根据《民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”该条款为侵权责任的“一般条款”，根据上述规定，在法无明文规定的情况下，行为人无过错则不应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”

本案中，魏某认为童某应当承担责任，则其应当向法院提交证据证明童某对其损害的发生存在过错，否则其诉讼请求很难得到法院支持。

现实生活中，有观点认为“有损害即有赔偿”“谁受伤谁有理”。上述观点不仅让无辜的行为人“很受伤”，也与司法公正的理念相悖。像本案这样侵权责任难以认定的民事案件，应当结合实体法与程序法的规定，合理地划分举证证明责任，正确认定行为人是否存在过错，要坚决防止“有损害即有赔偿”“谁受伤谁有理”等和稀泥的做法，也要让人民群众感受到司法有力量、有是非、有温度，让司法裁判更贴近人民群众的朴素情感，更符合社会主义核心价值观。