“法官，剩余的21万元本金和利息已经全部付清了！没想到能这么快收回货款，太感谢你们了！”2025年11月初，武汉某化工公司负责人在确认款项到账后，第一时间拨通了执行员的电话，语气中满是欣喜与感激。

时间回到2025年5月，这家化工公司因一笔43万元的货款被长期拖欠，将某能源公司诉至法院。

受理案件后，承办法官并未简单下判，而是深入分析了纠纷成因。考虑到两家企业均在本地经营多年，具备一定的合作基础，法官主动组织双方进行调解。最终，双方达成调解协议，约定能源公司在三个月内付清全部货款及相应利息。然而，约定的履行期限届满后，能源公司未能按时付款。2025年10月中旬，化工公司向法院申请强制执行。

案件进入执行程序后，执行员依法向能源公司送达了执行通知书和《涉企案件经济影响自评表》。收到文书后，能源公司负责人主动联系执行员，焦急地说明情况：“公司账户刚进账22万元，我们愿意立即配合法院扣划，但恳请不要冻结账户——我们正在参与一个重要的项目投标，账户一旦被冻，投标资格将受影响。”他进一步承诺，“剩余款项我们可以出具欠条，待后续回款到账后立即偿还。”

执行员迅速将能源公司的经营困境、投标诉求及还款方案，如实反馈给化工公司，并同步开展调查核实工作。起初，化工公司负责人对能源公司所称的投标需求心存疑虑，担心对方拖延还款。对此，执行员结合调查情况解释道：“我们查询了能源公司的涉诉记录与信用状况，其此前并无被执行案件，企业信誉一直较好。如果现阶段采取冻结账户等强制措施，企业投标一旦受阻，可能导致经营进一步恶化，反而不利于债务的清偿。”

经过权衡，化工公司负责人最终表示理解：“既然对方有还款诚意，也愿意书面承诺，我们同意先扣划22万元，暂不冻结账户，希望他们信守诺言。”

这一灵活的执行方案，为能源公司赢得了宝贵的缓冲时间。该公司在账户未冻结的情况下，顺利参与并成功中标关键项目。

2025年11月初，能源公司主动将剩余21万元本金及相应利息一次性全部付清，兑现了当初的承诺。

“没想到这起纠纷能解决得这么顺利，既收回了全部欠款，也为日后合作留有余地。”化工公司负责人事后感慨道。

能源公司负责人同样如释重负：“多亏法院没有‘一刀切’采取强制措施，保住了我们的投标机会。现在项目成功落地，公司经营重回正轨，我们终于可以轻装上阵了。”